乔治.阿玛尼在诉冠星商标侵权案中败诉

?

前不久,根据瑞士联邦最高法院(FederalSupr乔治,是瑞士emeCourtof裁决的结果。 Giorgio Armani在针对Glycine的商标侵权案中败诉。法院裁定瑞士手表制造商冠星的商标与阿玛尼的商标不相似。

2017年7月,乔治。 Armani在瑞士伯尔尼的商业法庭和InvictaWatch(George Armani称它与它自己的有翼鹰形商标非常相似,这令人困惑。

乔治。阿玛尼说。鹰形商标的高度独特性增加了混淆的可能性。

2018年11月,伯尔尼商业法院表达了对乔治的支持。 Armani裁定这两个商标之间可能存在混淆。

关兴对裁决提出上诉,并成功推翻了原判,乔治。阿玛尼于2017年提起的商标侵权诉讼被驳回。

在最新的裁决中,最高法院裁定伯尔尼法院的结论是两个商标之间存在混淆的可能性是错误的。

最高法院在裁决中说:“这两个商标之间唯一的共同点是机翼模式。两者的表达完全不同。”

最新裁决称,伯尔尼商业法院已经注意到这两个商标之间存在一些差异,其中乔治与皇冠之星商标的“更平坦”设计相当。阿玛尼的图形商标更像是老鹰。

然而,根据最高法院的裁决,伯尔尼商业法院未能从中得出正确的结论。

最高法院表示:“当记忆印象由形状的主要特征而不是细节主导时,上述差异应该更多地考虑评估混淆的可能性。”

乔治。阿玛尼还表示,最着名品牌“飞行员”系列的皇冠与“阿玛尼”的字母相同。因此,混淆的可能性更大。

但最高法院认为乔治。阿玛尼没有对他的意见作出“明确和具体的解释”,因此没有履行提供理由陈述的义务。

在发送至《世界知识产权评论》(WIPR)的声明中,仁川的母公司Invicta对结果表示“非常满意”,并承诺“积极保护和捍卫其全球知识产权组合”。

Crown Star与George一起赢得了瑞士联邦最高法院。阿玛尼商标战的最新胜利。

2019年2月,欧盟知识产权局(EUIPO)上诉委员会在乔治。 Armani之前决定在Invicta的商标侵权诉讼中维持EUIPO,这两家公司的商标之间没有混淆。

EUIPO认为,Invicta申请在EUIPO注册“Glycine”商标。 Armani的先前商标和Invicta的商标在“视觉,听觉和概念方面”不同。